СРОЧНО

НА СВОЕМ ЗАСЕДАНИИ 11 СЕНТЯБРЯ 2017 ГОДА ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИРННЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОСТАВИЛ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ РЕШЕНИЕ ПРЕДЫДУЩЕЙ ИНСТАНЦИИ - 9-ГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА.

Таким образом, ООО "Авто-Шанс XXI век" одержало победу в споре с Департаментом городского имущества г. Москвы. Федеральный суд  признал склад-ангар объектом капитальной недвижимости.

 http://kad.arbitr.ru/Card/cb254b6a-acde-4e14-b02a-801720a54076

http://kad.arbitr.ru/PublishReport?instanceId=b7689279-32d3-4ed3-9e58-84e7b8259427

ИЮНЬ 2017: РЕШЕНИЕ 9-ГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

 Постановление от 2 июня 2017 г. по делу № А40-143263/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

№ 09АП-21118/2017-ГК

Дело № А40-143263/13
г. Москва
02 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АВТО-ШАНС XXI век»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года

по делу №А40-143263/13, принятое судьей Ю.Б. Павлюком,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ШАНС XXI век»

(ОГРН 5087746055502, ИНН 7730589430)

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674);

2) Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОД»

(ОГРН 5147746294394, ИНН 7731483300)

о признании права собственности на недвижимое имущество: склад-ангар площадью 602,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 8, литера А, кадастровый номер 77:07:0006005:4904,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) Общество с ограниченной ответственностью «РашинКонсалтинг»

(ОГРН 5087746142655, ИНН 7704700523),

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН7726639745),

объединенному с иском ООО «АВТО-ШАНС XXI век»

(ОГРН 5087746055502, ИНН 7730589430)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РашинКонсалтинг»

(ОГРН 5087746142655, ИНН 7704700523)

об истребовании из незаконного владения нежилого строения: склад-ангар металлический арочного типа общей площадью 602,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 8 (литер А) условный номер 77:07:0006005:4904, находящегося на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, вл. 8 с кадастровым номером 77:07:0006005:60

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ГОРОД» (ОГРН 5147746294394, ИНН 7731483300).

при участии в судебном заседании:

от истца: Щегалев В.В. (по доверенности от 25.05.2017)

от ответчиков: ООО «ГОРОД» - Андропов В.П. (по доверенности от 05.08.2016); от ДГИ г. Москвы – не явились, извещены.

от третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «РашинКонсалтинг» - Андропов В.П. (по доверенности от 18.01.2016); от Управления Росреестра – не явилось, извещено.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ШАНС XXI век» (далее – ООО «АВТО-ШАНС XXI век», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы, Закрытому акционерному обществу «ГОРОД», правопредшественнику ООО «ГОРОД» (далее – ООО «ГОРОД») с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании права собственности на недвижимое имущество: склад-ангар площадью 602,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 8, литера А, кадастровый номер 77:07:0006005:4904. Делу присвоен номер № А40-143263/13.

Исковые требования заявлены на основании статей 131, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и мотивированы тем, что другая сторона сделки ликвидирована. При этом регистрирующий орган отказал в регистрации перехода права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «РашинКонсалтинг» (далее – ООО«РашинКонсалтинг»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве).

После возбуждения производства по названному делу ООО «АВТО-ШАНС XXI век» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «РашинКонсалтинг» с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения нежилого строения: склад-ангар металлический арочного типа общей площадью 602,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 8 (литер А) условный номер 77:07:0006005:4904, находящегося на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, вл. 8 с кадастровым номером 77:07:0006005:60. Делу присвоен номер № А40-198230/16.

Исковые требования заявлены на основании статей 301-305, 551 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик - ООО «РашинКонсалтинг» с 05.03.2015 завладел спорным зданием, выставил охрану, лишив доступа истца к своему имуществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГОРОД».

Определением от 07.12.2016 по делу № А40-143263/13 удовлетворено ходатайство ООО «АВТО-ШАНС XXI век», названное дело объединено в одно производство с делом № А40-198230/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 в удовлетворении иска ООО «АВТО-ШАНС XXI век» к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО «ГОРОД» отказано.

Иск ООО «АВТО-ШАНС XXI век» к ООО «РашинКонсалтинг» оставлен судом без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 13.02.2017 и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что суд пришел к неверному выводу о самовольном возведении спорного объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на спорное имущество, суд первой инстанции указал, что истец пропустил срок исковой давности, который, по его мнению, начал течь с 05.09.2008, а в суд истец обратился с исковым заявлением только 10.10.2013.

Истец ссылается, что указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.05.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.05.2017 представитель доводы жалобы поддержал, выразил несогласие с мотивировочной частью судебного акта.

Представитель ООО «РашинКонсалтинг» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Департамента городского имущества города Москвы, ООО «ГОРОД», Управления Росреестра по Москве.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012, руководствуясь разъяснениями пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

По мнению суда апелляционной инстанции, требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.07.2005 между ЗАО «ГОРОД» (продавец) и ООО «АВТО-ШАНС XXI век» (ОГРН 1027705040395, (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 540 кв.м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 8.

Упомянутое недвижимое имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 07.07.2005 № 158.

Переход права собственности по названному договору не зарегистрирован.

Согласно пункту 4 названного договора оплата производится в полном объеме при подписании договора. Цена указанного нежилого помещения согласована сторонами в размере 6 944 рублей 83 копеек.

Истец приобрел имущество 05.09.2008 по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела продавец (ООО «АВТО-ШАНС XXI век» (ОГРН 1027705040395) 08.09.2008 прекратил свою деятельность в связи с исключением регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. Согласно пункту 2 названной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

С момента заключения договора купли-продажи и передачи спорного объекта 05.09.2008 и до обращения в суд с требованием о признании права собственности истец владел спорным имуществом, иного ответчиками не доказано.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Спорный объект был создан до введения в действие Закона о регистрации.

Согласно Справке о собственности № 59 от 10.09.1992 (т.1 л.д. 32), утвержденной начальником УКХ Западного административного округа г. Москвы, ангар металлический арочного типа размером 540 кв.м, адрес: г. Москва, ул. Неверовского, д.8; сметная стоимость 8 8000 тыс. руб. построено и принято в эксплуатацию 6 июня 1990 г. Находится на балансе ХРУ «ДОРОЖНИК» с 1 июля 1991 г. Копия документа нотариально заверена.

Управление коммунального хозяйства Западного административного округа г. Москвы разрешило продажу ангара в собственность Индивидуальному частному предприятию И.А. Веригина – Промышленно-коммерческой фирме «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (т.1.л.д. 31). Копия документа нотариально заверена.

На основании договора от 16.09.1992 ангар был продан. Сделка удостоверена государственным нотариусом Салаховым А.Г.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи склада-ангара от 29.04.1999 спорное имущество продано ЗАО «ГОРОД». Договор удостоверен государственным нотариусом Саломатиной О.Г. При этом суд отмечает, что нотариус подтверждал совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, ссылаясь на статьи 209, 218, 288, 549, 550, 551, 556 ГК РФ.

Определением суда от 18.02.2014 по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертизы суд поставил следующие вопросы:

1) Соответствует ли объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д.8.А (далее - объект) градостроительным, строительным нормам и правилам?

2) Определить год постройки объекта?

3) Определить, вносились ли конструктивные изменения в объект с момента его постройки, подвергался ли объект реконструкции, в чем заключалась реконструкция объекта?

4) Является ли объект капитальным, прочно ли он связан с землей, возможно ли перемещение объекта на другое место без причинения несоразмерного ущерба его назначению?

5) Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Эксперт пришел к следующим выводам.

Рассматриваемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Неверского, д. 8 «А», соответствует нормативным техническим документам, действующим на территории Российской Федерации, строение пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению.

Обследуемые части здания на момент проведения экспертизы отвечает нормативным требованиям, действующим на территории РФ: Ф3№123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Ф3№384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Градостроительный кодекс РФ; Ф3№ 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СП 60.13330.2012 «Отопление вентиляция и кондиционирование», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; СП 2.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»; СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»; СП48.13330.2011 «Организация строительства»; СНиП3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция кондиционирование»; ПУЭ «Правила устройства электроустановок»; СИЗО.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Фактические выявленные частичные несоответствия требований строительных норм, пожарной безопасности вызваны отсутствием должной эксплуатации и существенно пересмотренными нормативными требованиями по теплотехническим и пожарным характеристикам зданий по отношению к году возведения рассматриваемого здания, данные нарушения не нарушает интересы третьих лиц, являются устранимыми и должны быть устранены в обязательном порядке.

Рассматриваемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Неверского, д. 8 «А» в целом соответствуют технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации.

Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Неверского, д. 8 «А», стр. 1 - 1990 года постройки.

На основании визуально-инструментального обследования и выполнив анализ имеющейся технической документации экспертом определенно: здание с момента строительства в 1990 году и по настоящее время (время проведения экспертизы) на основании признаков физического износа неизменно находилось в одних границах; увеличение площади с 540 кв.м. (общая площадь 1-го и антресольных этажей) до 602,6 кв.м. (общая площадь 1-го, 2-го и антресольных этажей) возникло либо отсутствием учета 2-го этажа при инвентаризации здания, либо переустройством внутреннего пространства с разделением части здания на 2-а этажа (время проведения данных работ определить не представляется возможным).

Объект исследования, согласно строительно-технической терминологии, рассматривается как строение и является недвижимым объектом недвижимости.

Функциональному назначению данного строения при его возможном перемещении будет причинён ущерб, ориентировочное значение которого .составляет по выполненным расчётам 84,4% от общей стоимости данного сооружения.

При натурном обследовании строение установлено, что рассматриваемый объект является надежным, крепким (монолитные фундаменты; несущие и ограждающие металлические конструкции), рассчитано на долгий срок эксплуатации, то есть является капитальным.

Рассматриваемое здание обеспечивают безопасную эксплуатацию строения и не создают угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный объект является недвижимым имуществом.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал на самовольное строительство объекта.

Суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в иске, однако неправомерно сослался на статью 222 ГК РФ. Судом не учтено следующее.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не вправе самостоятельно изменять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец предъявил требование о признании за ним права собственности на ранее созданный объект недвижимого имущества и в ходе рассмотрения спора предмет своего требования не изменял, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект является самовольной постройкой, на которую за истцом не может быть признано право, приниматься во внимание не должен, поскольку указанные обстоятельства выходят за пределы доказывания по предъявленному ООО «АВТО-ШАНС XXI век» иску.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на спорное имущество суд первой инстанции указал, что истец пропустил срок исковой давности, который по его мнению начал течь с 05.09.2008, а в суд истец обратился с исковым заявлением только 10.10.2013.

Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствие с разъяснениями вышестоящих судов иск о признании права собственности является негаторным. Иск о признании права собственности на помещение, если оно не выбывало из владения истца, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, и, следовательно, применять к нему правила ст. 208 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 № 8665/07 по делу № А33-15166/2006).

На требования собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется в силу статей 208 и 304 ГК РФ.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено судом истец приобрел имущество 05.09.2008 года по договору купли-продажи. Как следует из материалов дела продавец (ООО «АВТО-ШАНС XXI век» (ОГРН 1027705040395) 08.09.2008 прекратил свою деятельность в связи с исключением регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. Согласно пункту 2 названной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

С момента заключения договора купли-продажи и передачи спорного объекта 05.09.2008 и до обращения в суд с требованием о признании права собственности истец владел спорным имуществом.

Кроме того, о нарушении своих прав истец узнал с даты отказа регистрирующего органа зарегистрировать право собственности (20.05.2013).

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 551 ГК РФ, разъяснений пункта 62 Постановление № 10/22 при ликвидации продавца - юридического лица покупатель вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности; отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «АВТО-ШАНС XXI век» не имеется.

При этом следует отметить, что выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств существования права собственности продавца в отношении спорного имущества до его ликвидации являются преждевременными и подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат исследованию и оценке судом в рамках иного дела.

С учетом изложенного, учитывая разъяснения пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 оснований для отмены резолютивной части обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года по делу № А40-143263/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.И. Левченко


Судьи: В.Р. Валиев


А.Н. Григорьев

Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "АВТО-ШАНС ХХI ВЕК" (подробнее)
ООО АВТО-ШАНС XXI век (подробнее)

Ответчики:

Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)
ООО "Город" (подробнее)
ООО "РАШИНКОНСАЛТИНГ" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Центр Строительных Экспертиз" Эксперту Прохорову Ю.Б. (подробнее)
ГУП мосгорбти г. москвы (подробнее)
ЗАО Город (подробнее)
ООО "ГОРОД" (подробнее)
ООО "РашинКонсалтинг" (подробнее)
Управление Росреестра по Москве (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее)
ФГБУ Филиал "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г.Москве (подробнее)

================

ПОБЕДА СОТРУДНИКОВ ООО "АВТО-ШАНС XXI ВЕК": ПОСЛЕ ДВУХ ЛЕТ И ДВУХ МЕСЯЦЕВ РЕЙДЕРЫ ПОКИНУЛИ ЗАХВАЧЕННУЮ ТЕРРИТОРИЮ

4 июня 2017

Москва

 СРОЧНО!

2-го июня 2017 года группа сотрудников ООО "Авто-Шанс XXI век" сумела пройти на территорию по адресу: Москва, улица Неверовского, дом 8.

Они прошли к своим рабочим местам. Однако двое охранников, представлявшие интересы рейдеров, вызвали полицию.

И наряд полиции увез в ОВД "Дорогомилово" часть сотрудников ООО "Авто-Шанс XXI век". В их числе был и адвокат Киркитадзе Автандил Амедович.

Ниже - текст его ОБЪЯСНЕНИЯ, написанный в отделении ОВД "Дорогомилово".

В настоящее время территория, ранее захваченная рейдерами, находится под контролем сотрудников охраны ООО "Авто-Шанс XXI век".

 На фото - Мири Угурлиев, генеральный директор ООО "Авто-Шанс XXI век"

ОБРАЩЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ООО «АВТО-ШАНС XXI ВЕК», ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ДВИЖЕНИЯ «ЗА ПРАВА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ», ЛИДЕРА ПАРТИИ «НОВЫЙ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ» К ЧИТАТЕЛЯМ САЙТА И ОБЩЕСТВЕННОСТИ РОССИИ

Уважаемые коллеги и друзья!

Ровно 25 месяцев продолжалась драматическая эпопея с захватом собственности и имущества ООО "Авто-Шанс XXI век", компании, которую я возглавляю и которая оказывает населению услуги по ремонту и обслуживанию автомобилей. Ровно два года и три месяца – с 5-го марта 2015 года по 2-е июня 2017 года – рейдеры из ООО «Рашинконсалтинг», преступно захватившие офис и ангар ООО «Авто-Шанс XXI век» и разграбившие всю собственность компании, находились на захваченной территории, наглухо закрыв изнутри забор.

Это характерный прием всех рейдеров: они блокируют вход в захваченный объект, превращая его в крепость и не допуская туда ни правоохранительные органы, ни работников компании, подвергшейся рейдерскому захвату, в данном случае – сотрудников компании ООО «Авто-Шанс XXI век». В данном случае преступники из ООО «Рашинконсалтинг» превратили захваченную территорию в своего рода «Бермудский треугольник», где не действовали законы Российской Федерации. На этой территории они полностью разграбили и вывезли в неизвестном направлении дорогостоящее оборудование на общую сумму в 20 (двадцать) миллионов рублей, размещенное в складе-ангаре общей площадью 602 км. метра, который является собственностью ООО "Авто-Шанс XXI век".

И этот вопиющий творился в течение 25 месяцев в историческом центре Москвы, всего в 200-х метрах от дорогого всем россиянам Парка Победы. ОВД «Дорогомилово», в ведении которого находится захваченный объект по адресу: Москва, улица Неверовского, 8, никак не реагировала на действия рейдеров.  19 февраля 2017 года сотрудники ООО "Авто-Шанс XXI век" вошли на территорию, захваченную рейдерами, чтобы пройти к своим рабочим местам. В ответ двое сторожей вызвали генерального директора ООО "Рашинконсалтинг" Алексея Власова, и спустя примерно час тот в сопровождении полицейских ОВД "Дорогомилово" прибыл на территорию.  По его просьбе сотрудники полиции увезли всех сотрудников ООО "Авто-Шанс XXI век" в отделение ОВД "Дорогомилово". Сделано это было для того, чтобы господин Власов вновь наглухо  заблокировал входные ворота на эту территорию.

Позиция ОВД «Дорогомилово» не вызывает удивления: ведь рейдерский захват 5-го марта 2015 года был совершен при участии сотрудников Дорогомиловского ОВД. Сотрудники полиции в этот день без законных оснований вывезли с территории автосервиса и доставили в помещение дежурной части Дорогомиловского ОВД - 11 сотрудников ООО «Авто-Шанс XXI век», которые были гражданами России. Сделали это якобы для проверки миграционного законодательства, а в действительности с целью освободить в интересах ООО «Рашинконсалтинг» территорию от работников ООО «Авто-Шанс XXI век». Сразу после того, как территория была очищена от работников "Авто-Шанс XXI век", руководство "Рашинконсалтинг" наглухо заперло ворота для въезда на территорию. И эти ворота остались наглухо запертыми целых два года и три месяца.

С самого первого дня рейдерского захвата, то есть с 5-го марта 2015 года по настоящее время, то есть до 19 февраля 2017 года я как генеральный директор ООО "Авто-Шанс XXI век" безуспешно  добивался возбуждения уголовного дела по факту рейдерской атаки и по факту участия сотрудников ОВД "Дорогомилово" в рейдерском захвате имущества и собственности ООО "Авто-Шанс XXI век". В момент рейдерского захвата начальником ОВД "Дорогомилово" был Николай Федорович Сырбу, с которым генеральный директор ООО "Рашинконсалтинг" Алексей Власов договорился о проведении спецоперации по захвату имущества и собственности ООО "Авто-Шанс XXI век".

Примечательно, что в августе 2015 года Николай Сырбу был переведен на другую работу, а его преемником на посту начальника ОВД "Дорогомилово" приказом начальника УВД ЗАО  генерал-майора полиции Андрея Пучкова стал  подполковник полиции Мераб Давидович Давитадзе. Судя по всему, Алексей Власов сумел договориться и с новым начальником ОВД "Дорогомилово": Мераб Давитадзе.

Интересная деталь: за минувшие два года несколько раз сотрудники ООО "Авто-Шанс XXI век" пытались пройти на свою территорию, к своим рабочим местам, где находится склад-ангар. И каждый раз повторяется один и тот же сценарий: ООО "Рашинконсалтинг" вызывает по 02 полицию, и прибывшие сотрудники ОВД "Дорогомилово" увозят всех сотрудников ООО "Авто-Шанс XXI век" в отделение полиции, якобы для написания заявления и проверки документов. А на самом деле это делается для того, чтобы глава ООО "Рашинконсалтинг" Алексей Власов смог вновь заблокировать вход на территорию с помощью цепочки и висячего замка. 

То есть руководство ОВД "Дорогомилово" в лице Мераба Давитадзе и Алексей Власов создали негласный тандем, цель которого любыми путями не допустить возобновления деятельности ООО "Авто-Шанс XXI век". Возможно, господину Власову понравился "лакомый кусочек" - муниципальная территория площадью в 2 тысячи 900 метров, на которой находится склад-ангар компании "Авто-Шанс XXI век".

Из действий Алексея Власова видно, что этот предприниматель по сути создал ОПГ - Организованную Преступную Группировку, которая имеет "крышу" в лице руководства ОВД "Дорогомилово".  Алексей Власов сумел договориться даже с представителем Следственного комитета РФ, который по поручению лично главы СК РФ Александра Бастрыкина посетил захваченную рейдерами территорию для установления фактов и подготовки итогового доклада.

ПОЧЕМУ СЛЕДОВАТЕЛЬ СМАДИЧ НАЗВАЛ РЕЙДЕРСКИЙ ЗАХВАТ СПЕЦОПЕРАЦИЕЙ МВД ПОД КОДОВЫМ НАЗВАНИЕМ «ЗАСЛОН»

Вот как это было. Итак, в ноябре 2016 года  генеральный директор ООО «Авто-Шанс XXI век» я через Интернет-Приемную СК РФ обратился к главе ведомства Александру Бастрыкину с просьбой провести расследование рейдерского захвата имущества и собственности ООО «Авто-Шанс XXI век». А.Т. Бастрыкин лично мне письменно ответил и дал поручение генералу СК РФ Александру Дрыманову провести проверку по фактам изложенным в моем письме. Генерал А. Дрыманов, в свою очередь, поручил расследование фактов по данному вопросу следователю по особо важным делам СК РФ Дмитрию Смадичу.

 12-го февраля 2017 г.,  Дмитрий Витальевич Смадич направил в адрес руководства ООО "Авто-Шанс XXI век" копию своего Заключения (Доклада), подготовленного по итогам посещения им места рейдерского захвата по адресу: Москва, улица Неверовского, 8. Этот 38-страничный документ, который тщательно изучили юристы ООО «Авто-Шанс XXI век», не является объективным и подготовлен тенденциозно, так как в нем  по сути содержится открытая поддержка рейдеров в лице ООО «Рашинконсалтинг», захвативших имущество и собственность ООО «Авто-Шанс XXI век».

 Документ содержит серию явных фактических ошибок и в нем умалчиваются факты, которые доказывают нарушение законов РФ со стороны ООО «Рашинконсалтинг». Я хотел лишь остановиться на нескольких ключевых фактах, искажение которых в Докладе господина Д. Смадича привело к совершенно ошибочным выводам.

Первый ложный тезис Д. Смадича заключается в том, что якобы 5-го марта 2015 года никакого рейдерского захвата имущества и собственности ООО «Авто-Шанс XXI век» со стороны ООО «Рашинконсалтинг» не было. Следователь, Д. Смадич умалчивает факт захвата и расхищения со стороны ООО «Рашинконсалтинг» имущества ООО «Авто-Шанс XXIвек» (в основном оборудование автосервиса) на общую сумму в 20 (двадцать миллионов) рублей.

А участие сотрудников полиции РОВД «Дорогомилово» в этой рейдерской атаке, по версии г-на А. Смадича, было не чем иным, как участием в спецоперации МВД под кодовым названием «Заслон». Да. Судя по всему воображение у следователя Смадича весьма богатое на выдымку, если он явный рейдерский захват и похищение оборудования называет спецоперацией «Заслон».

Второй ложный тезис доклада состоит в утверждении г-на А. Смадича о том, что ООО «Рашинконсалтинг» законно находится на захваченной территории по адресу: Москва, улица Неверовского, дом 8. Потому что, как утверждает А. Смадич, Договор между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО «Рашинконсалтинг» продолжает действовать, хотя он не был пролонгирован. При этом А. Смадич ссылается на норму закона о том, что Договор аренды земельного участка считается автоматически пролонгированным, если арендодатель письменно не известил арендатора о расторжении Договора.  И здесь содержится откровенная дезинформация.

Истина заключается в том, что Департамент городского имущества г. Москвы еще в декабре 2016 г. в ответ на письменный запрос Прокуратуры г. Москвы подтвердил: в адрес ООО «Рашинконсалтинг» было направлено письменное уведомление о расторжении Договора об аренде земельного участка с 1-го декабря 2016 года.

Этот факт изложен в официальном ответе Прокуратуры г. Москвы в адрес генерального директора ООО «Авто-Шанс XXI век» Мири Угурлиева. В этом письме от 07.12.2016 (исходящий номер 15/2-1307-2016/223429) сообщается: «По итогам проверки, проведенной Прокуратурой г. Москвы, установлено: договорные отношения между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО «Рашинконсалтинг» по аренде земельного адреса по адресу: Москва, ул. Неверовского, 8, были прекращены 01.12.2016 года». (КОНЕЦ ЦИТАТЫ).

В своем Докладе А. Смадич также умалчивает такой факт: ввиду расторжения Договора аренды земельного участка со стороны Мэрии Москвы компания «Рашинконсалтинг» вынуждена была расторгнуть Договоры с охранными предприятиями. В ответ на запрос Мири Угурлиева Национальная гвардия направила в адрес руководства ООО Авто-Шанс XXI век» письменный ответ.

В ответе ФГУП «Охрана» Национальной гвардии МВД РФ от 20.12.2017 г. говорится: «Договор охраны с ООО «Рашинконсалтинг» на участок по адресу: Москва, ул. Неверовского, 8 площадью 2.900 кв. метров расторгнут с 01.08. 2016 г. по соглашению сторон на основании письменного заявления генерального директора ООО «Рашинконсалтинг» от 13.07.2016». (КОНЕЦ ЦИТАТЫ). Стало также известно, что ЧОП «Т-34» также расторгнул договор об охране указанной территории, заключенный ранее с ООО «Рашинконсалтинг». Г-н А. Смадич, наверно, догадывается, по какой причине ФГУП «Охрана» и ЧОП «Т-34» расторгли договоры с ООО «Рашинконсалтинг».

Дело в том, что охранные предприятия, будь то государственные или частные, при заключении договоров об охране объекты требуют от фирмы-заказчика предъявить Договор об аренде земельного участка.  В данном случае ООО «Рашинконсалтинг» не смогло предоставить такой документ, и поэтому ей не удалось пролонгировать договоры об охране этой территории. 

 И, наконец, третий ложный тезис Доклада А. Смадича заключается в том, что ООО «Авто-Шанс XXIвек» не может считаться собственником указанного склада-ангара площадью 602 кв. метра, так как Договор купли-продажи не зарегистрирован в РОСЕЕСТРЕ РФ.  Отвечаем: действительно, РОСЕЕСТР отказывается регистрировать этот склад-ангар утверждая, что ООО «Авто-Шанс XXIвек» представил не полный перечень документов. Эксперты не согласны с утверждением г-на А. Смадича о том, что ООО «Авто-Шанс XXI век» может считаться собственником указанного объекта лишь после государственной регистрации в РОСЕЕСТРе. Хотелось бы напомнить г-ну А.Смадичу о том, что с 1-го января 2017 г. решением Госдумы РФ бумажное свидетельство о собственности упразднено.

«Исполнительный директор Российской гильдии директоров (РГР) Рустем Галеев рассказал газете «Известия», что свидетельство о собственности — это правоподтверждающий документ. А для доказательства права собственности гораздо важнее правоустанавливающие документы, например, договор о купле-продаже. И эти документы остаются на руках у собственников». (ИСТОЧНИК: газета «ИЗВЕСТИЯ» от 12.01.2017).  http://izvestia.ru/news/656836

Тем самым с упразднением бумажного Свидетельства о собственности роль Договора о купле-продаже для подтверждения права собственности значительно повышается.  Договор о купле-продаже склада-ангара по адресу: Москва, ул. Неверовского, 8, является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ООО «Авто-Шанс  XXIвек» на указанный объект. Также хотели бы сообщить, что три инстанции – 9-й Апелляционный суд г. Москвы (в 2005 г.), Московский Арбитражный суд (в 2006 г.) и Федеральный Арбитражный суд Московского округа (в 2007 г.) – своими вердиктами признали Договор купли-продажи склада-ангара по адресу: Москва, ул. Неверовского, 8, в качестве правоустанавливающего документа, имеющего юридическую силу.

И, наконец, четвертый ложный тезис Д. Смадича заключается в том, что якобы склад-ангар по адресу: Москва, ул. Неверовского, 8, собственником которого является ООО «Авто-Шанс XXIвек», является "временной постройкой" и, следовательно, не является объектом капитального строительства. Для опровержения этого утверждения мы приводим Заключения двух строительных экспертиз.  У руководства ООО "Авто-Шанс XXI век" на руках имеется "Экспертное Заключение ООО "Строительная экспертиза и технадзор" от 3 июля 2013 года.

В июле 2013 г. была проведена экспертиза по техническому обследованию на предмет определения признаков капитальности конструкций и элементов здания по результатам которой, Объект был признан капитальным строением. В Экспертном Заключении говорится: (далее ЦИТАТА):  "ОПИСАНИЕ ОБСЛЕДУЕМОЙ ЧАСТИ ОБЪЕКТА. Объект исследования представляет собой металлический ангар арочного типа складского и производственного назначения, расположенный по адресу: РФ, г. Москва, ул. Неверовского, д. 8, стр. «А».

 Повторная строительно-техническая экспертиза была назначена решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 г. по делу № А40-143263/13 по определению соответствия здания склада-ангара металлического арочного типа, нормативным документам, действующим на территории РФ. И на этот раз вывод экспертизы однозначным: объект является капитальным строением.

  В распоряжении ООО "Авто-Шанс XXI век" имеется также копия Решения Управления Коммунального хозяйства Западного Административного округа г. Москвы (№ 59) от 10.09.1992 г. Согласно этому Решению, далее цитата: «Управление коммунального хозяйства ЗАО г. Москвы разрешает продажу ангара металлического арочного типа площадью 602,6 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, дом 8 и стоящего на балансе хозрасчетного участка «Дорожник» в собственность Индивидуальному частному предприятию – И.А, Веригина – Промышленно-коммерческой фирме «РЕМСТРОЙСЕРВИС». Подпись – Начальник УКХ Клычев. М.М.» (КОНЕЦ ЦИТАТЫ).

 С учетом выше приведенных аргументов я обратился к главе СК РФ Александру Бастрыкину с письменной просьбой провести служебное расследование относительно необъективности и предвзятости выводов Доклада следователя по особо важным делам СК РФ Дмитрия Смадича. Одновременно я обратился к главе Начальнику УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве генерал-майору полиции Андрею Павловичу Пучкову с письмом, в котором звучит призыв -  провести служебное расследование в отношении главы ОВД "Дорогомилово" Мераба Давитадзе, который не реагирует на преступные действия главы ОПГ Алексеем Власовым. Непонятно по какой причине руководство МВД России вот уже два года не дает распоряжение о возбуждении уголовного дела по факту участия 10-ти сотрудников ОВД "Дорогомилово" г. Москвы в рейдерском захвате, который был совершен 5-го марта 2015 года по адресу: Москва, улица Неверовского, дом 8.

4-го марта 2017 года сотрудник ООО "Авто-Шанс XXI век" Олег Получников по поручению руководства компании написал жалобу на имя начальника ОВД "Дорогомилово" Мераба Давитадзе с требованием возбудить уголовное дело по факту хищения имущества и собственности "Авто-Шанс XXI век" со стороны руководства компании "Рашинконсалтинг".

ВЛАСОВ ПОПЫТАЛСЯ УДЕРЖАТЬ ЗАХВАЧЕННЫЙ ОБЪЕКТ С ПОМОЩЬЮ ЧЕЧЕНСКИХ БОЕВИКОВ

 9 апреля 2017 года нашим сотрудникам удалось пройти к своим рабочим местам, несмотря на угрозы рейдеров. Тогда рейдеры из ООО "Рашинконсалтинг" вызвали "братву" кавказской национальности. 9 апреля после полудня 20 бандитов чеченской национальности подъехали на пяти машинах к воротам, ведущим на территорию ООО "Авто-Шанс XXI век", ворвались внутрь и избили пятерых сотрудников компании, еще одного увезли в неизвестном направлении.

Пятеро сотрудников компании получили телесные повреждения и травмы различной степени тяжести, и в настоящее время находятся на лечении в одной из московских больниц. Между тем ОВД "Дорогомилово" получило несколько сигналов о нападении бандитов, и в ближайшее время будет проведена операция с участием сил ОПОН для задержания бандитов и привлечения их к уголовной ответственности по статье 162 УК "Разбой". Бандиты  продолжали находиться на захваченной территории вплоть до 2 июня 2017 года. Мне непонятно, почему ОВД "Дорогомилово" опять не возбуждает уголовное дело по факту нанесения чеченцами телесных повреждений и нанесения ими легких поверхностных ножевых ранений нескольким сотрудникам ООО "Авто-Шанс XXI век". Факт телесных повреждений и легких поверхностных ножевых ранений зафиксирован лечащими врачами Московской больницы. (Медицинские документы прилагаются).

Итак, рейдеры с позором ушли с захваченной территории. Но справедливость восторжествовала не до конца. Против рейдеров и чеченских боевиков так и не возбуждено уголовное дело. Никто из злоумышленников не наказан. Кроме того, я требую, чтобы рейдеры выплатили руководству ООО «Авто-Шанс XXI век» компенсацию за нанесение материального ущерба и похищение дорогостоящего оборудования из склада-ангара, принадлежащего ООО «Авто-Шанс XXI век».

ПОЧЕМУ  Я СОЗДАЛ ПАРТИЮ «НОВЫЙ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ»?

Как показывает история с рейдерским захватом ООО «Авто-Шанс XXI век», без развития зрелого гражданского общества с политической активностью избирателей мы не сможем победить Зло в лице рейдеров и грабителей, таких, как  Алексей Власов. Не случайно он носит имя предателя генерала Власова, который пошел на сотрудничество с фашистской Германией в годы Великой Отечественной войны.  

В декабре 1991 года Горбачев и Ельцин добровольно расчленили огромную страну на 15 кусков, вызвав довольные насмешки у недоброжелателей СССР во всем мире.

Сегодня, спустя четверть века после этой трагедии, пришло время исправить ошибку истории: я и группа моих соратников решили создать Политическую Партию «Новый Советский Союз», которая требует восстановления суверенитета СССР на основе легитимного Всесоюзного референдума, состоявшегося 17 марта 1991 года, на котором 76,4% советских граждан выступили за сохранение Советского Союза.

Из разных уголков бывшего СССР я получаю письма, авторы которых просят предпринять шаги по воссозданию великой единой державы под названием «СССР». В настоящее время разрабатываются Программа и Устав партии «Новый Советский Союз», и вскоре будет назначена дата Учредительного съезда партии.

«Новый Советский Союз» с учетом ошибок прошлого мы хотим создать на новой основе: без коммунизма, который запрещает частную собственность и политическую конкуренцию.

Коммунистическая идеология с ее теорией классовой борьбы, стала анахронизмом в условиях глобализации и компьютерной революции, когда спутниковые навигаторы, смартфоны и сматр-карты шаг за шагом стирают различия между «белыми воротничками» и рабочим классом.

Сегодня в индустриально развитых странах рабочий получает зарплату, превышающую оплату труда российского чиновника среднего звена. О какой «эксплуатации рабочего класса» со стороны буржуазии в этих условиях можно говорить?

Поэтому мы решили: нужно создать «Новый Советский Союз», широко внедряя опыт развитых стран, основой процветания которых являются частная собственность и рыночная экономика.

Я возглавляю Общероссийское Общественное движение «За права предпринимателей России», и я выступаю за создание льготных условий для развития малого и среднего бизнеса в России, в том числе – в сельском хозяйстве.

Наш оптимизм по поводу успеха партии «Новый Советский Союз» основан на анализе сегодняшней ситуации в России и других странах СНГ.

Россия под руководством Президента Владимира Путина вот уже 16 лет идет по пути укрепления военной и экономической мощи страны. Успех политики Владимира Путина во внутренней и внешней политике объясняется тем, что Россия положила конец монопольному доминированию в мире США.

Активные действия ВКС РФ про поддержанию мира в Сирии отчетливо показали, что с Россией стали считаться. Мнение России нельзя игнорировать.

Что касается экономики, то и здесь Владимир Путин оказался на высоте: именно по его инициативе с 1 января 2015 года на базе Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии был создан Евразийский экономический союз (ЕАЭС).

Это – мощный экономический альянс в рамках евразийской интеграции. Мы считаем, что ЕАЭС, площадь стран которого превышает  20 миллионов квадратных километров, а совокупная численность населения которого составляет около 170 миллионов человек, может стать надежным фундаментом, на котором будет воссоздан «Новый Советский Союз» на основе защиты прав всех национальностей  и народностей, населяющих все постсоветское пространство.

После воссоздания тесных экономических связей между республиками бывшего СССР, учреждения единого эмиссионного центра и единой денежной валюты наступит время создания единого парламента будущего СССР.

Подытоживая все вышесказанное, призываю вас, уважаемые россияне и жители других стран СНГ, присоединиться к нашей инициативе и поставить свои подписи под воззванием о необходимости создания «Нового Советского Союза» на новой, рыночной основе.

Я уверен: у этой партии большое будущее, потому что, согласно опросам, более двух третей россиян,  а также жителей других стран СНГ выступают за воссоздание Советского Союза.

С уважением,

Председатель Политической Партии «Новый Советский Союз», лидер Общероссийского Общественного Движения "За права предпринимателей России"                                                                  Мири Угурлиев