Тел 8 495 782 75 79
На фото: Генеральный директор ООО «АВТО-ШАНС XXI век», Председатель движения «За права предпринимателей России», лидер партии "Новый Советский Союз" Мири Угурлиев
====================================
Брод Александр Семенович, Председатель координационного совета общероссийской общественной организации "Юристы за права и достойную жизнь человека"
Секретность от народа
В настоящее время данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРП) находятся в открытом доступе, и воспользоваться ими могут все желающие по запросу. Однако есть ограничения на документацию, которая устанавливает право на недвижимость, обобщенные сведения о правах конкретного лица на объекты недвижимости, которые у него имеются или имелись ранее, а также на сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.
Авторы документа предложили эту идею как способ обезопасить собственников имущества. Из пояснительной записки к законопроекту следует, что часто запрашивается информация, которая касается обладателя имущества, а не конкретного объекта: «Сопоставление полученной информации со сведениями из других источников позволяет идентифицировать физических лиц по их персональным данным. В дальнейшем такая информация может использоваться в преступных либо компрометирующих целях».
Доступ к этим сведениям без согласия владельца смогут получить только представители госорганов, остальным эту информацию предоставят только при наличии доверенности от собственника.
Аналогичная ситуация складывается и с земельными участками, самолетами и яхтами. Поэтому предлагается ограничить доступ к информации Государственного кадастра недвижимости и Единого госреестра прав на воздушные суда, а также других судовых реестров.
6 октября стало известно, что правительственная комиссия по законопроектной деятельности поддержала инициативу. Следующим этапом для этого законопроекта станет его рассмотрение на заседании правительства, а затем и в Государственной Думе.
Бурная реакция на законопроект неудивительна. Авторы законопроекта объясняют предложение желанием защитить собственников от криминала. Это вполне оправданная идея: из открытых источников сведениями о дорогой собственности легко могут завладеть преступники.
В свою очередь общественность считает, что это чисто коррупционная мера, призванная защитить богатых мира сего от расследования незаконных путей обогащения.
Аргументы авторов законопроекта не убеждают в необходимости таких ограничений. Во-первых, если человек честно заработал средства на недвижимость или яхту, то его нельзя скомпрометировать, обнародовав эти сведения. Во-вторых, злоумышленники, в отличие от добропорядочных граждан, всегда найдут способ получить необходимую информацию, не спрашивая разрешения. Наконец, именно открытые сведения о собственниках недвижимости позволяют гражданам защитить себя от преступных посягательств и гарантируют им прозрачность сделок с недвижимостью.
Напомним, что выписки из ЕГРП неоднократно помогали гражданским активистам и журналистам находить у «скромных» чиновников и их родственников дорогую недвижимость.
Мнение граждан, не доверяющих властям, считающих их повязанными коррупцией и пытающимися посредством нового законопроекта скрыть коррупцию, заметно превалирует. Так, «Полит.ру» проводит свой традиционный опрос в соцсети «ВКонтакте» на предмет нового законопроекта, предлагая оценить данную инициативу.
В настоящий момент голоса респондентов распределились следующим образом:
- посильная помощь коррупционерам – 64,3%;
- защита частной жизни – 0,9%;
- стремление сохранить социальный мир – 0,9%;
- желание монополизировать угрозу разоблачения в своих руках – 19,1%;
- попытка спастись от международных санкций – 2,6%;
- стремление оградить нас от информационного шума – 0,9%;
- меньше знаешь - крепче спишь! – 11,3%.
Иначе говоря, почти две трети респондентов сошлись во мнении о том, что данный законопроект – это попытка отстоять интересы высокопоставленных коррупционеров.
Ту же точку зрения разделяют многие юристы и правозащитники.
По мнению вице-президента Transparency International Елены Панфиловой, законопроект «грубо и зримо демонстрирует, что реальный гражданский антикоррупционный контроль в стране существует, ибо никто бы в жизни не стал запрещать что-то неработающее и не способное наступить на «любимые мозоли» отдельных обладателей плохо припрятанной собственности». «И это хорошая новость для гражданского общества», – считает она.
По словам партнера Paragon Advice Group Александра Захарова, те, кто хотел сохранить анонимность в вопросе владения собственностью, раньше оформляли объекты на офшорные компании, но теперь в отношении некоторых из них это невозможно в связи с деофшоризацией и санкциями Запада: «Поправки сохранят конфиденциальность такой информации, которая может иметь общественный резонанс.
Например, выписки из ЕГРП часто приводит в своих расследованиях Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального, а в случае принятия законопроекта это станет невозможно».
С ним согласен старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко, который усматривает две причины появления законопроекта: «Первое – это засекретить данные об имуществе чиновников, а также об имуществе членов их семей.
Что, безусловно, отразится на качестве гражданского общества в стране. Второе мое предположение связано с деофшоризацией и амнистией капитала. Возможно, это было отлоббировано какими-то крупными российскими предпринимателями, которые намереваются приобретать какие-то существенные активы в России, возвращая капиталы в страну, и они не хотели бы, чтобы сведения об этом стали известны широкой общественности. Иных оснований я, если честно, не вижу».
Гендиректор Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл – Россия» Антон Поминов утверждает: «...Видимо, они считают, что, чем меньше мы знаем, тем лучше – слишком много информации из реестра потом выливается в расследования.
У нас, например, были расследования по Калининградской области, у Фонда борьбы с коррупцией было много расследований по недвижимости, собственности и по тому, кому что принадлежит».
Эксперт полагает, что засекречивание реестра очень сильно затруднит проведение антикоррупционных расследований: «Сейчас, когда у вас есть какая-то информация, вы можете сообщить СМИ, некоммерческим организациям, политическим партиям, чтобы те проверили ваши сведения. Можно провести самостоятельное расследование или обратиться в правоохранительные органы. Теперь же получится, что все, кроме инициативы со стороны правоохранительных органов, становится невозможным.
Мы даже выделили десять пунктов того, какие нарушения могут быть расследованы при помощи данных из госреестра. Это незадекларированное имущество (дачи, квартиры, земля); незаконное выделение земельных участков себе и своим родственникам; незаконная приватизация имущества; покупка недвижимости не по доходам; взятки, данные землей и недвижимостью, незаконное строительство в запретных зонах и уплотнительная застройка; выдача разрешения на строительство себе и своим родственникам; маскировка незаконно нажитых активов; продажа себе и своим родственникам муниципального или государственного имущества и, наконец, подводка к своим домам инфраструктуры за бюджетный счет. Все это сейчас можно выяснить благодаря ЕГРП, и это – не говоря про сведения по самолетам и судам. То есть, например, если вы видите госзакупку на строительство дороги в непонятном месте, то вы можете посмотреть, кому принадлежат те дома, к которым она ведет».
По мнению журналистов «Коммерсанта», сама по себе ситуация закрытия реестров лишь усилит политический резонанс от будущих публикаций сведений о владельцах недвижимости, полученных иным путем: их будет сложнее опровергать, они будут готовиться тщательнее и строиться на персональных заявлениях. С точки зрения развития институтов прав собственности в России законопроект – это шаг на два десятилетия назад.
Мало того, ряд специалистов полагают, что больше всего пострадают от законопроекта, закрывающего доступ к сведениям в ЕГРП, рядовые граждане, мелкий и средний бизнес.
Напомним, что данные из ЕГРП помогают решить очень широкий спектр вопросов, особенно в судебных разбирательствах, связанных с эксплуатацией объектов недвижимости, арендой, пользованием земельным участком, залогом, общей собственностью.
Данные используются при любых спорах – от взыскания долгов до предъявления претензий к соседям. Кроме того, ЕГРП содержит историю перехода прав на недвижимость, включая сведения о прежних собственниках. Публичность полных сведений о собственнике позволяет существенно снижать издержки при совершении сделок с недвижимостью и землей (суда в реестрах почти никогда не регистрируются на собственников-физлиц).
Например, если обычным гражданам захочется присмотреть какую-нибудь недвижимость для покупки, то в случае принятия законопроекта им придется идти к риэлторам. А это лишние расходы.
Глава комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю и общественной экспертизе Лидия Михеева объясняет: «Открытый реестр позволяет любому приобретателю недвижимости заблаговременно узнать все о квартире, доме или земельном участке, сняв с себя риски при приобретении объекта. Сейчас вы можете зайти на официальный сайт Росреестра и получить открытую часть информации по любой квартире. Единственное, чего вы не узнаете, это фамилия собственника.
Но когда вы соберетесь заключать сделку, то за умеренную плату по предъявлению паспорта получите полные данные о квартире, в том числе и фамилию собственника. Это нужно для того, чтобы не заплатить задаток проходимцам. Получив заблаговременно информацию о наличии обременений или прав третьих лиц в отношении объекта недвижимости, можно вовремя отказаться от сделки.
На рынке недвижимости России совершаются сотни тысяч сделок – значит, сотни тысяч потенциальных покупателей заинтересованы в получении сведений о юридической чистоте объектов». По мнению юриста, пытаясь защитить персональные данные, авторы законопроекта создают почву для других злоупотреблений.
Спрос на выписки из реестров не станет меньше, а значит – будет и предложение. Наверняка найдутся люди со связями в управлениях Госреестра, которые извлекут из очередного запрета свою финансовую выгоду.
Однако в Госдуме к законопроекту отнеслись позитивно. Это неудивительно: среди депутатов борцы с коррупцией находили немало тех, кто «забыл» задекларировать дорогую недвижимость в России или за границей.
Парламентарии заявили, что текста законопроекта пока не видели, однако инициативу поддерживают. Председатель думского комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов полагает: «Законопроект защитит всех граждан от неконтролируемого доступа к сведениям, которые относятся к их частной жизни, защитит от использования данных для недобросовестных сделок, для подмены баз данных, для рейдерства.
В то же время законопроект не подразумевает ограничения доступа правоохранительных органов к данной информации, а, наоборот, расширяет их возможности». Он добавил, что депутаты смогут доработать законопроект в рамках второго чтения. В частности, он считает, что доступ к данным должен быть у «заинтересованных общественных организаций, но при необходимом согласовании обязательств о нераспространении информации в коммерческих целях».
Кроме того, Гаврилов выступает за усиление защиты данных секретоносителей: «Доступ к их персональным данным, месту жительства и адресам должен регулироваться государством и не быть общедоступным».
Впрочем, некоторые депутаты относятся к инициативе более сдержанно. Так, депутат Государственной Думы Михаил Сердюк прокомментировал инициативу следующим образом: «Эту инициативу я не поддерживаю, хотя могу сказать, что она вряд ли повлияет на жизнь обычного россиянина.
Люди, которые при покупке квартиры обращаются к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с целью проверить, насколько это имущество «чисто», больше зависят от добросовестной работы нотариусов и государственных регистраторов».
Вместе с тем он полагает, что активистам, которые раскапывают сведения о том, что какие-либо чиновники владеют непропорционально дорогим имуществом, новый закон, наверное, не помешает продолжать заниматься той деятельностью. Потому что даже в открытых сведениях обычно фигурируют не сами чиновники, а другие люди, что не мешает разоблачителям устанавливать соответствующие связи между ними: «Таким образом, закрыта эта информация или открыта – особого значения не имеет. Единственный минус в том, что это, конечно, шаг назад в плане информационной открытости общества».
Публицист А.Минкин восклицает: «Значит, этот закон — не препятствие воровству, а препятствие разоблачению воров. Естественно, правительство России немедленно поддержало этот законопроект. Нет сомнений, что и депутаты проголосуют «за».
Почему? А потому, что и генералы, и депутаты, и губернаторы сами по уши в особняках и яхтах. От кого прячут? Уж точно не от самих себя. Владельцы о себе всё знают. Спецслужбы о себе и других владельцах тоже всё знают. Значит, секретность от народа. Уточним: только от собственного народа...
Если сведения об особняках, яхтах, самолётах публичны — то и дознание должно быть публично, и суд над пойманным ворюгой будет публичным. В такой ситуации извлечь личную выгоду следователю или судье неловко.
Пример: судья, отпустивший Васильеву по внезапному УДО, покрыл себя, как нам кажется, позором в глазах всё ещё думающих граждан.
А секретные сведения — простор для шантажа и грабежа».
