http://www.новый-советский-союз.рф
http://www.угурлиев-компания.рф
ЗА ПРАВА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ РОССИИ!
В Квалификационную коллегию судей Московской области
143402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-2», 65-66 км МКАД
Заявитель: ООО «УГУРЛИЕВ КОМПАНИЯ»
121170, г.Москва, ул.Неверовского, д.8
Электронная почта: mirzaga.ugurliev@yandex.ru
Контактный телефон: 8-985-764-70-77
Жалоба
о совершении судьей дисциплинарного проступка
28.08.2019 при рассмотрении дела №А41-13017/2019 судья Арбитражного суда Московской области Бирюков Рустам Шамильевич (далее – судья Бирюков Р.Ш.) нарушил требования пунктов 1 и 2 статьи 11 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 (далее – Кодекс судейской этики).
Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса судейской этики компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.
Согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса судейской этики судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела.
Нарушение судьей Бирюковым Р.Ш. требований пунктов 1 и 2 статьи 11 Кодекса судейской этики заключается в следующем:
1.Исковое заявление ООО «ЭКРОН КОНСТРАКШН» подлежало оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
Истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора по расторжению договора субаренды земельного участка от 22.07.2016 №б/н.
На данное обстоятельство, препятствующее рассмотрению спора по существу, неоднократно указывал ответчик – ООО «ПРЕМИУМ» в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения от 14.03.2019 (том 1; л.д.138-139, 147-149), в отзыве на заявление об уточнении исковых требований от 29.05.2019 (том 2; л.д.86-89, 90-91; том 3; л.д.17-18).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Следовательно, исковое заявление ООО «ЭКРОН КОНСТРАКШН» подлежало оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
Однако, судья Бирюкова Р.Ш. по делу №А41-13017/2019 не оставил исковое заявление без рассмотрения, а принял решение, то есть рассмотрел спор по существу.
2.Спор о расторжении договора субаренды земельного участка рассмотрен без участия арендатора земельного участка.
ООО «ЭКРОН КОНСТРАКШН» (Арендатор) и ООО «УГУРЛИЕВ КОМПАНИЯ» (Новый арендатор) заключили договор от 20.12.2018 №б/н уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.10.2009 №82-2009 в отношении земельного участка с кадастровым №50:16:0502056:84, площадью 173816 кв.м., имеющего местоположение: участок находится примерно в 1300 м по направлению на северо-запад от ориентира п.Случайный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Ногинский район, поле №15.
В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации от 05.08.2019 №50:16:0502056:84-50/016/2019-12.
Следовательно, с 05.08.2019 ООО «УГУРЛИЕВ КОМПАНИЯ» (Арендатор) и ООО «ПРЕМИУМ» (Субарендатор) являются сторонами договора субаренды земельного участка от 22.07.2016 №б/н, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым №50:16:0502056:84, площадью 173816 кв.м., имеющего местоположение: участок находится примерно в 1300 м по направлению на северо-запад от ориентира п.Случайный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Ногинский район, поле №15.
В судебном заседании 28.08.2019 судья Бирюков Р.Ш. отказал в удовлетворении исковых требований, то есть принял решение о правах и обязанностях арендатора земельного участка – ООО «УГУРЛИЕВ КОМПАНИЯ», не привлеченного к участию в деле №А41-13017/2019.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
ООО «УГУРЛИЕВ КОМПАНИЯ» подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019 по делу №А41-13017/2019.
Однако, истец – ООО «ЭКРОН КОНСТРАКШН» подал заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 (резолютивная часть от 24.10.2019) отказ от иска принят, решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019 отменено, производство по делу №А41-13017/2019 прекращено.
Следовательно, судья Бирюков Р.Ш. рассмотрев спор по существу, а не оставив иск без рассмотрения, а также приняв решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, проявил свою некомпетентность и недобросовестность при исполнении обязанностей по осуществлению правосудия.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей, в результате которого были нарушены положения Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание.
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалобы, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судья Бирюков Р.Ш. рассмотрев спор по существу, а не оставив иск без рассмотрения, а также приняв решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, проявил свою некомпетентность и недобросовестность при исполнении обязанностей по осуществлению правосудия, тем самым нарушил требования пунктов 1 и 2 статьи 11 Кодекса судейской этики, руководствуясь пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»
прошу:
1.Рассмотреть указанные действия судьи Арбитражного суда Московской области Бирюкова Рустама Шамильевича на предмет совершения дисциплинарного проступка.
2.Привлечь судью Арбитражного суда Московской области Бирюкова Рустама Шамильевича к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка.
Приложения:
1.Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения от 14.03.2019 (копия) – материалы дела №А41-13017/2019 (том 1; л.д.138-139);
2.Отзыв на заявление об уточнении исковых требований от 29.05.2019 (копия) – материалы дела №А41-13017/2019 (том 3; л.д.17-18);
3.Договор от 20.12.2018 №б/н уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.10.2009 №82-2009 (копия).
03.02.2020
Генеральный директор
ООО «УГУРЛИЕВ КОМПАНИЯ» М.А.Угурлиев
